时过境迁，40年后，沃尔克紧缩之路是否还能走下去，当然存在不小的变数。
木
日前，美国前财长萨默斯在伦敦表示，我们需要失业率连续5年高于5%才能抑制通胀换句话说，我们需要失业率在两年内达到7.5%，五年内达到6%，或者一年内达到10%
萨默斯想表达的意思还是很明确的——做好紧缩政策持续多年的准备是不可能抑制通胀的，即使失业率长期居高不下萨默斯显然比美联储悲观得多
美联储的展望是，明年通胀率将降至3%以下，并在2024年回到接近2%的目标水平，而失业率将从目前的3.6%升至2024年的4.1%基于这一前景，拜登总统和财政部长耶伦一致认为美国经济衰退并非不可避免，这是很自然的，耶伦还强调强劲的消费和劳动力市场都是积极因素，这几乎等于断言衰退是不可能的
不同的预期一定会导致对政策导向的不同判断不管目标政策如何，美联储应该相对乐观根据萨默斯的预期，政策和经济前景将是暗淡的根据萨默斯反复强调的美联储应该采取严厉的沃尔克式紧缩的观点，紧缩下的前景非常具体:四十年前，沃尔克制服了严重通货膨胀的严厉措施，使美国陷入严重的经济衰退和两位数的失业率，40年过去了，当年无数镜头和文字为沃尔克紧缩所做的背书依然历历在目
当时，沃尔克继续严厉紧缩，在付出巨大的经济和社会代价后，终于制服了严重的通货膨胀，从而开始了又一次轮回之旅如今，萨默斯照方抓药，当然希望实现完美复制但是时代变了四十年过去了，世界变化太大了沃尔克紧缩之路是否还能走下去，当然有不小的变数
要考虑的点很多比如今天的肩膀能承受还是愿意承受昨天的重量失业率五年内高于5%，或者两年内高于7.5%，或者五年内高于6%就技术层面而言，部分需求的持续流失显然有助于供需平衡，从而缓解通胀但从社会政治层面考虑，高失业率已经持续多年，在当前的社会现实和外部环境下，很难下结论，但可以肯定的是，对经济和社会的撕裂伤可能不轻
比如，即使紧急优先，明知是硬着陆的结果，我们也要硬着陆，但问题是，硬着陆之后，损害能否得到控制，是否会分崩离析甚至摔死，需要多久才能开始恢复，恢复最终会达到什么程度这些问题恐怕都需要认真思考，尤其是需要注意什么毕竟日本的教训摆在那里，复制一个失去的岁月或多或少是没有道理的
这些东西，不管技术专家萨默斯，当然可以原谅，但就算是掌权者无视，闭眼就是一锤，肯定会失败没有准备好完整的政策或次优选择，谁也无法做出最终决定——在很多情况下，这也是一种等待改变的方式在这方面，可以理解的是，美联储和拜登总统认为局势得到了控制，局势没有变得如此糟糕但最大的问题是，我们这样做会不会错过解决问题的机会这是必须考虑的为了防范这种风险，恐怕还是需要做一些具体的，鲜明的，出人意料的事情否则，萨默斯的预期不可能被证伪，沃尔克硬着陆的风险几乎不存在至于是什么，外人一时还不好说
